In una lettera pubblicata il 27 dicembre, Thomas Aigner, professore di geoscienze all'Università di Tubinga, ha annunciato che avrebbe lasciato l'Accademia delle Scienze di Magonza e che questa accademia non aveva agito contro il rapporto ad hoc dell'Accademia nazionale Leopoldina of Sciences dell'8 dicembre 2020 a favore di un altro lockdown. Di seguito riporto la lettera (scusandomi dell'approssimazione della traduzione fatta dal traduttore automatico di google):
Cari colleghi,
È stato con grande stupore, profondamente preoccupato, e perfino sconcertato, che ho preso atto della "7a dichiarazione ad hoc" dell'Accademia Nazionale delle Scienze Leopoldina dell'8 dicembre 2020.
A mio parere, questo articolo non è degno di una scienza onesta e di ponderazione critica orientata al servizio e al benessere dell'uomo.
Non ho alcuna competenza medica. In quanto scienziato sono impegnato in nient'altro che la pura verità e mi prendo la libertà di parlare. Sono molto allarmato da diversi punti:
1. Il 27 novembre 2020, un gruppo di 22 esperti riconosciuti a livello internazionale ha presentato la seguente relazione sul test PCR, perno della "pandemia", per la rivista Eurosurveillance: "Revisione paritaria esterna del test RTPCR per rilevare la SARS- Il CoV-2 rivela 10 grandi difetti scientifici a livello molecolare e metodologico: conseguenze per risultati falsi positivi ". Citazione: "Questo mette fortemente in dubbio la validità scientifica del test". ( https://cormandrostenreview.com/report/?fbclid=IwAR2CQxPzDZJmH52mwsQj9aer6AZt5c6Fo_YWjHQdBtB6PxVa1jGzdSo7ApI ).
2. Il test PCR è la base per giustificare la dichiarazione di "pandemia", e l'RKI, la politica e i media riportano quotidianamente i risultati positivi del test come cosiddette "nuove infezioni". Secondo i 22 revisori indipendenti, il test contiene "numerose inadeguatezze, errori e difetti scientifici". È chiaramente affermato: "il test (è) inadatto come strumento diagnostico specifico per identificare il virus SARS-CoV-2 e fare inferenze sulla presenza di un'infezione".
E' ovvio che qui c'è un problema estremamente serio che dovrebbe effettivamente scuotere l'intera "pandemia"? Per me è incomprensibile il motivo per cui né la Leopoldina né altre Accademie accolgono questo rapporto fondato e chiedono o avviano un ulteriore, approfondito e scientificamente chiaro chiarimento.
3. Sulla base di questa "pandemia", giustificata da un test quantomeno molto discutibile, si avvia ora una campagna di vaccinazione mondiale su una scala senza precedenti; e quello con vaccini che non sono mai stati testati e sviluppati a una velocità senza precedenti.
In considerazione dei primi gravi effetti collaterali segnalati e dopo gli avvertimenti di noti esperti, diventa chiaro che i vaccini completamente nuovi a RNA non sono stati di gran lunga adeguatamente testati, soprattutto per quanto riguarda gli effetti a lungo termine. Perché le accademie tacciono su tali questioni esistenziali?
4. Gli aspetti problematici della dichiarazione Leopoldina sono persino nominati dal "Welt" in un'analisi devastante ( https://www.welt.de/kultur/plus222264910/Angela-Merkel-und-das-Leopoldina-Desaster.html ). Citazione: "Il danno fatto dai funzionari scientifici è immenso".
5. Per inciso, esistono attualmente diverse dichiarazioni di medici diametralmente opposte al giornale Leopoldina. Ad esempio, l'amministratore delegato dell'Associazione nazionale dei medici dell'assicurazione sanitaria legale, il Prof.Gassen, si aspetta che l'hard lockdown che ora è stato ordinato fallisca ( https://www.berliner-zeitung.de/news/kassenaerzte-chef-harter-lockdown-wird-scheitern-li. 126568 ).
L'infettivologo Prof.Schrappe dichiara che l'intera politica di blocco ha finalmente fallito: ( https://www.focus.de/gesundheit/news/matthias-schrappe-im-focus-online-interview-medizin-professor-lockdown-politik- è-finalmente-fallito-das-raecht-sich-bei-vaccination_id_12780854.html ).
6. Avevo sperato che l'Accademia delle Scienze e della Letteratura di Magonza, in quanto importante organizzazione sorella dell'Accademia Nazionale delle Scienze, avrebbe commentato criticamente la dichiarazione della Leopoldina. Purtroppo questo non è ancora avvenuto. Le accademie non sono custodi della scienza pura e anche della libertà della scienza?
Le venerabili accademie sono in un panorama scientifico sempre più influenzato da finanziamenti di terze parti e dalla massiccia influenza di potenti interessi di lobby (ad esempio l'industria farmaceutica)? È davvero compito di un'Accademia come la Leopoldina alimentare le tattiche allarmistiche dei media e della politica?
7. Dov'è il discorso ampio precedentemente comune con un apprezzamento equilibrato delle dichiarazioni a volte molto contraddittorie fatte da scienziati e medici di varie discipline, avvocati, psicologi, sociologi, economisti e filosofi?
Perché non c'è reazione da parte delle accademie quando, in questi mesi, voci di esperti riconosciuti (spesso di levatura internazionale) che articolano un giudizio che si discosta dalla narrativa standard, a volte contraddicendola diametralmente, ignorandole, emarginate, addirittura diffamate, censurate e cancellato sui social media?
Perché non una reazione delle accademie quando il diritto costituzionale alla libertà della scienza e alla libertà di espressione, così come altri diritti fondamentali, vengono calpestati? La Germania non ha imparato nulla dalla storia?
Dopo che i governi, nell'imporre un nuovo "hard lockdown", riferito a questo, a mio avviso, fatale documento dell'Accademia Nazionale delle Scienze, nonché sulla base dei punti sopra elencati, ho deciso dopo attenta considerazione di compiere il passo sicuramente insolito, come espressione della mia protesta personale per dimettermi dall'Accademia delle scienze di Magonza.
Non riesco a conciliarmi con la mia coscienza che fa parte di questo tipo di scienza. Voglio servire una scienza che si impegna all'onestà basata sui fatti, alla trasparenza equilibrata e all'umanità completa.
Distinti saluti
Prof. Dr. Thomas Aigner
Dipartimento di Geoscienze
Università di Tubinga
Sigwartstrasse 10
D-72076 Tuebingen
Germania
Nessun commento:
Posta un commento